social1  social3 social2
.....ACTUALITE...... Lire sur des nouvelles d'intérêt qui transmettent d'autres organisations nationales et internationales ......BIENVENUE À LA FONDATION VALSAIN......... Lisez les dernières nouvelles sur le processus de paix en Colombie...... ...Lisez notre scène ouverte dans une nouvelle collaboration de José Manuel Gómez Benítez sur LA ETHIQUE DES ÉLECTEURS............Nouvelles activités dans notre ordre du jour..........LIRE NOTRE EDITORIAL"VENEZUELA COUP D'ETAT"........Follow Nos dernières activités..... NOUVELLES CARACTÉRISTIQUES DE FONDATION TV ............

EL SENTIDO DE LA DEMOCRACIA

EL SENTIDO DE LA DEMOCRACIA

 

Este mes de agosto de 2016 nos esta confrontando a escala nacional e internacional a todo un cúmulo de retos, de cuya resolución o al menos correcto enfoque, puede depender el que la esencia del sistema democrático en el que vivimos, no se vea seriamente afectada.

Por el momento me limitare a abordar la situacion en nuestro propio pais. El lector podrá encontrar en la primera página de esta misma web, otras reflexiones sobre el panorama internacional.

Nuestro mundo politico e institucional esta muy agitado. Vamos camino de ocho meses con un gobierno en funciones y esto nunca habia pasado antes en España. Es cierto que la composicion de fuerzas politicas ha variado por la irrupcion de dos nuevos partidos politicos a escala nacional, lo que ha supuesto que la gobernabilidad del pais ya no depende de dos fuerzas hegemónicas, sino de la capacidad que tengan el conjunto de los los partidos para articular mayorias solidas de gobierno.

Esta es la esencia del sistema parlamentario y un signo de buen funcionamiento de la democracia.

No obstante las cosas no estan marchando como debieran. Las fuerzas politicas tradicionales parecen desorientadas en el nuevo escenario y enfocan sus movimientos desde un puro tacticismo partidario, como si nada hubiera cambiado, pensando solo en el adversario histórico y los hipotéticos deseos de sus respectivas parroquias, cuando no de las ambiciones internas de los aparatos de partido.

Este primer y gravisimo error nos llevo a unas segundas elecciones, por primera vez en nuestra historia democrática y los resultados, no han cambiado nada sustancial, salvo que todos los actores menos uno, han sido castigados por los electores.

La lógica, el sentido comun, la experiencia pasada y las exigencies de la democracia, situan a los lideres politicos ante la obligación y la responsabilidad de encontrar un rapido acuerdo parlamentario que permita la constitución de un Gobierno.

Pero como nadie tiene mayoria absoluta, quien quiera gobernar tiene que negociar y los demas partidos politicos tienen tambien la obligacion de hacer lo mismo, porque tienen que gestionar los votos recibidos, convertidos en escaños.

Si no se tiene una posibilidad real de formar gobierno, no vale decir no y no y no, a la posibilidad de que lo conforme la fuerza adversaria que gano en votos y escaños. Si no se ganan las elecciones se pasa a la oposición, que es un lugar muy digno, y se intenta negociar con la fuerza mayoritaria la abstencion necesaria para que la minoría mayoritaria pueda gobernar. Esos votos que se han dado a los partidos de oposición, no pueden ser condenados a la mas absoluta irrelevancia en este momento clave.

Deben ser una fuerza para la negociación, para condicionar el futuro programa de gobierno. No basta decir que ahora estamos como la Esfinge, y luego cuando haya ya un gobierno conservador jugaremos a una oposión responsable.

Faltaba mas, naturalmente, pero ocurre que esa oposición responsable empìeza ya en este momento con la exigencia democrática de facilitar la formacion de gobierno, con condiciones, con pactos de contenido. Eso es hacer politica, eso es jugar las reglas de la democracia y eso es respetar el voto que hemos otorgado. Lo demas son pamplinas de tactica de partido, de querellas internas, por no situarse en lo peor.

No se pueden dejar millones de votos de la izquierda socialdemocrata inertes y frustrados en estos momentos cruciales. Y no quiero entrar en esa clasificación rancia y simplista de los años treinta, de derechas e izquierdas, que nos mezcla a todos en dos bandos.

A su vez, el partido mayoritario tiene la obligacion de bajar al ruedo, hablar y negociar hasta conformar una mayoria suficiente y eso solo se puede hacer si se esta dispuesto a reconocer las nuevas condiciones del arco parlamentario.

En cualquier caso debe quedar claro que el respeto a los electores y a las reglas de la democracia estarian en absoluta contradicción con el resultado de una confrontacion irreductible que nos conduzcan a otras elecciones.

Los españoles han hablado por dos veces, y en especial la segunda, con mucha claridad. El lider o lideres que no escuche este mensaje popular conduce a su partido a una catastrofe de grandes proporciones; y en todo caso habran asestado un duro golpe a la democracia y a la credibilidad ciudadana en sus valores.

Me niego a aceptar que este supuesto tercermundista pueda llegar a ser una realidad; que tanta irresposabilidad campe entre los partidos politicos.

Tenemos ante nosotros una realidad que no admite mas juegos partidarios, sino que exige con urgencia un gobierno que, entre otros graves problemas, afronte la crisis de Europa, en la que España esta sin voz; que prepare una verdadera reforma constitucional con vistas al problema de ordenacion territorial del Estado; que defina una politica económica pactada de crecimiento economico y del empleo; que lime las aristas de una reforma laboral brutal; y que permita una ley de educación verdaderamente consensuada.

¿Que mas es necesario poner encima de la mesa para que resuelvan rápido y en funcion del interes nacional, la estabilidad democrática y el futuro de todos?

Álvaro Gil Robles

En Sotosalbos, a 1º de agosto de 2016

TURQUÍA Y LA CARENCIA DE VALORES DEMOCRÁTICOS

 

TURQUÍA Y LA CARENCIA DE VALORES DEMOCRÁTICOS 

 

Erdogan fue elegido Presidente de Turquía a través de un procedimiento legal y que parecía cumplir con los estándares democráticos. Posteriormente,los resultados electorales de noviembre pasado  (en elecciones legislativas) fueron excepcionales para el AKP, el Partido de Erdogan, tras un periodo de inestabilidad.

Recep Tayyip Erdoğan disponía, aparentemente, de la legitimidad de origen para el ejercicio del poder. Pero ¿lo ocurrido en los últimos tiempos se la ha quitado? Aquí no es un problema del respeto a la ley formal, caso de que se respete, sino al respeto a los principios democráticos. De hecho, en un ataque de demagogia populista, Erdogan ha señalado que la incorporación de la pena de muerte es petición popular. La ley se cambia. ¿Vale cualquier cosa?

Empecemos por el ¿golpe de Estado? Si, en interrogación. Tiempo hacía que no se veía un golpe de Estado tan mal planificado y ejecutado. Los interrogantes sobre si fue un auto golpe surgieron poco después de su derrota. Incluso se podría pensar que ha sido un golpe consentido para tener argumentos que permitan hacer una depuración de la oposición sin precedentes. La situación de Turquía alimenta las dudas ¿es factible un golpe de Estado dentro de un Estado miembro de la OTAN sin que nadie se entere? ¿Realmente en las bases estadounidenses en Turquía no llegó ninguna información al respecto y ésta no se comunicó a Erdogan? Dudo mucho que el espionaje de los EE.UU. esté en tan mal estado.

Dejando la duda que será irresoluble por mucho tiempo y aceptando, por tanto el pulpo como animal de compañía, o sea que el golpe ha sido real, pasemos a las consecuencias, ¿realmente ha habido tiempo suficiente para obtener las listas de supuestos defensores del golpe que ha supuesto la depuración de decenas de miles de policías, militares, funcionarios y maestros? ¿O era un listado que lo tenía con anterioridad y que sólo ha esperado el momento propicio para utilizarla? Y, paralelamente ¿qué garantías del procedimiento se han seguido para la revocación de su nombramiento como empleados públicos y para su encarcelamiento?

Para concretar, desde el viernes han sido destituidos cerca de 55.000 trabajadores y detenidas unas 11.000 personas, este último dato proporcionado por el propio Erdogan. Recordemos que se ha retirado la licencia a 21.000 profesores o maestros en instituciones de enseñanza privadas y ha decretado el cierre de 626 instituciones educativas. Muchos de ellos están siendo interrogados a causa de su ideología política.

Incluso a los propios actores del golpe. Resulta inaudito ver las fotografías de los tratos inhumanos o degradantes que se exteriorizaban a través de los moratones.

Erdogan, a renglón seguido, quiere reinstaurar la pena de muerte. Federica Moreghini ha puesto el grito en el cielo recordando que ningún país en el que se pueda aplicar la pena de muerte puede ser miembro de la Unión Europea. ¿Es este nuestro listón? El respeto a los principios democráticos y al Estado de derecho que está en el Tratado de la Unión Europea sólo sirve para eliminar los supuestos de pena de muerte? ¿Nada se extiende a las garantías de un proceso justo o a los principios de respeto a la democracia? Al mismo tiempo ¿sigue estando de aplicación el Acuerdo para el traslado de emigrantes a Turquía -a cambio de una fuerte contraprestación económica- a pesar de todo lo ocurrido? Porque se supone que a la política exterior de la Unión y a la elección de los socios preferentes también le afecta el carácter más o menos democrático del Estado.

Posteriormente, Erdogan suspende provisionalmente la aplicación del Convenio de Roma de 1950 de derechos fundamentales. Esta institución ha estado en el más vergonzoso de los silencios después de los sucesos de los últimos días. Ha tenido que ser Turquía la que, de forma interesada, haya suspendido la aplicación del convenio, precisamente para evitar que las garantías mínimas de una sociedad democrática se puedan aplicar a los represaliados por Erdogan.

Desde luego, lo ocurrido en la última semana cuestiona que Erdogan pueda mantener la legitimidad de ejercicio en la Presidencia de Turquía. Pero ¿la tenía realmente antes? No podemos olvidar lo ocurrido con la comunidad kurda, cuyas condiciones no son mucho mejores que las que tenía bajo el Iraq de Sadam Huseim. No debemos pensar que fue sólo la represión de los años noventa del siglo pasado, sino que es algo que está ocurriendo en la actualidad.

La consideración de Turquía como país seguro para los refugiados ha sido puesta en duda. Recordemos que ser “tercer país seguro” exige como requisito garantizar que “su vida o su libertad (del demandante de asilo) no están amenazadas por razón de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política”. Lo cual ni antes -y de ahí vienen las críticas al vergonzoso acuerdo sobre los refugiados- ni menos aún ahora puede afirmarse.

Pero cuando examinamos el curriculum de Erdogan no podemos obviar que retiró la inmunidad parlamentario a los opositores ni dejar de recordar la carta suscrita por un número considerable de jueces que en el mes de marzo se sentían amenazados por la actuación del Presidente. Como también es importante tener presente el número de periodistas en la cárcel.

Hoy la respuesta de Erdogan a las críticas remite a lo ocurrido en Guantánamo o al Estado de emergencia en Francia. No han sido especialmente severas porque, pese a las disensiones actuales con EE.UU., sigue siendo un buen cliente adquirente de armas y es “uno de los nuestros”, un aliado en la OTAN. Razones que son absolutamente insuficientes para mirar para otro lado.

Cuando las instituciones no hacen un ejercicio diario de defensa de los valores democráticosfundacionales; las violaciones de los principios democráticos toman carta de naturaleza. LaUnión Europea falló en la defensa de los valores democráticoscon el acuerdo fallido para intentar evitar del Brexit (con cláusulas que iban contra las libertades comunitarias), con el Acuerdo sobre los refugiados o con la complacencia hacia el presidente húngaro Viktor Urban. La NATO debería haber extraído alguna consecuencia de que uno de sus principios fundacionales es la protección de la libertad y la democracia. El Consejo de Europa debería haber actuado antes de que Turquía suspendiera la aplicación del Convenio de Roma. Si no se dice nada, ocurrirá lo que en el poema de Niemöller, que no habrá nadie que pueda protestar.

Julio González García

Madrid, 23 de julio de 2016

FaLang translation system by Faboba

FONDATION TV

DERNIÈRES ACTIVITÉS

 


 

FILM ESPACE ET DROITS DE L'HOMME

DIALOGO ENTRE ALVARO GIL ROBLES Y ANA SANTOS ARAMBURO 


 

« L'EUROPE QUE NOUS VOULONS »

VI Ciclo de Valores y Sociedad " La Europa que queremos" - Día 4 - Iñigo Urkullu

DERNIÉRES ACTIVIÉS

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21

OÙ SOMMES-NOUS!

Le Fondation Valsaín, du niveau de l'Etat , est basée sur le Site royal de la province de San Ildefonso de Ségovie, Castille-et-Leon.

Nous incluons les adresses postales et e-mail pour un contact direct.

Adresse postale:
Plaza de Los Dolores nº1, 40100

(Segovia) España.

Adresse de courrier électronique: info@fundacionvalsain.com 

   mapa   

 

 

avril 2019
lmmjvsd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

VIDEO PAGINA PRINCIPAL

DIALOGO ENTRE ALVARO GIL ROBLES Y ANA SANTOS ARAMBURO 

ESPACIO VALORES DEMOCRÁTICOS

VI Ciclo de Valores y Sociedad " La Europa que queremos" - Día 4 - Iñigo Urkullu

TV LO ULTIMO NUEVO

PRESENTACION DEL CICLO- VIDEOS

PRESENTACIÓN DEL VII CICLO DE VALORES Y SOCIEDAD- 2018

Bientôt vous serez informé des nouvelles activités pour 2017.

La Fundación Valsaín utiliza cookies propias y de terceros para mejorar su experiencia al navegar por la web, analizando la navegación en nuestro Sitio Web Para saber mas sobre nuestra Politica de Privacidad haga click Saber mas ....

Si continúa navegando, usted está aceptando su uso